Stručné zhrnutie prípadu
Klientka banky sa ocitla v situácii, kedy jej banka odmietala vrátiť sumu 2 264,86 eur, hoci zmluvná dokumentácia bola v rozpore so zákonom. Banka nielenže ignorovala výzvu na vrátenie peňazí titulom bezdôvodné obohatenie na strane banky, ale naďalej mesačne sťahovala z jej účtu 67,50 eur. Vďaka razantnému právnemu kroku a návrhu na neodkladné opatrenie však súd zasiahol.
Krajský súd v Nitre potvrdil, že banka musí okamžite prestať s inkasovaním splátok, aby sa dlh voči spotrebiteľke počas súdneho sporu ďalej nezvyšoval.
Podstata pochybenia veriteľa
Banka v tomto prípade doplatila na arogantný prístup k právam spotrebiteľa:
- Ignorovanie výzvy: Banka nereagovala na upozornenie o rozpore zmluvy so zákonom a pokračovala v inkasovaní peňazí bez právneho titulu.
- Nútené inkaso: Súd označil nastavenie splácania, ktoré spotrebiteľka nemohla bez poplatku zmeniť, za neprijateľnú zmluvnú podmienku.
- Prehlbovanie bezdôvodného obohatenia: Banka vedome navyšovala sumu, ktorú neoprávnene držala, čím poškodzovala majetok klientky.
Kľúčový záver súdu
Rozhodnutie odvolacieho súdu vysiela jasný signál o ochrane slabšej strany:
„Z dôvodu, aby sa prípadné bezdôvodné obohatenie na strane žalobkyne… nezvyšovalo v priebehu súdneho konania, je potrebné dočasne pozastaviť inkaso splátok. Nie je možné spravodlivo od žalobkyne žiadať, aby za poplatok menila obsah dohody o inkase.“ (Uznesenie Krajského súdu Nitra, sp. zn. 7CoCsp/29/2021, zo dňa 13.10.2021)
Súd týmto uznal, že spotrebiteľ nemá niesť náklady a riziká spojené s procesnou nečinnosťou banky.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Tento judikát je prelomový pre každého, kto:
- má úverovú zmluvu so zákonnými chybami, ale banka mu stále strháva splátky.
- chce dosiahnuť okamžitý výsledok (zastavenie platenia) ešte predtým, než sa skončí dlhoročný súdny spor.
- bojuje s poplatkami za zmenu splátkového kalendára alebo zrušenie inkasa v banke.
Môže súd zastaviť splácanie úveru počas sporu?
Áno. Krajský súd v Nitre potvrdil, že je spravodlivé pozastaviť splátky, aby sa majetková ujma spotrebiteľa počas súdneho konania nezväčšovala.
Praktický dopad do praxe
Aké konkrétne výhody prináša tento postup?
- Potvrdenie nekalých podmienok: Súd jasne povedal, že ak banka núti klienta k inkasu, ktoré sa nedá jednoducho zrušiť, porušuje zákon.
- Okamžitá finančná úľava: Vďaka neodkladnému opatreniu peniaze zostávajú na účte klienta hneď, nie až po rokoch súdenia.
- Procesná výhoda: Banka stráca psychologickú a finančnú výhodu „držať peniaze klienta“, čo ju často motivuje k zmieru.
Čo robiť, ak banka neoprávnene sťahuje splátky?
Ak máte podozrenie na bezdôvodné obohatenie na strane banky, môžete podať žalobu spolu s návrhom na neodkladné opatrenie. Súd môže banke prikázať okamžite prestať s inkasovaním splátok až do rozhodnutia vo veci samej.
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.