Stručné zhrnutie prípadu
V tomto dôležitom súdnom spore sa potvrdilo, že povinnosť veriteľa preveriť klienta nie je len administratívnym úkonom. Žalobca (veriteľ) na súde neuspel, pretože nedokázal uniesť dôkazné bremeno.
Súd dospel k záveru, že posúdenie schopnosti splácať úver nebolo vykonané dôsledne. Samotný fakt, že banka alebo nebankovka „nahliadla do registra“, bez hlbšieho vyhodnotenia príjmov a výdavkov spotrebiteľa, považoval súd za hrubé porušenie zákona.
Podstata pochybenia veriteľa
Veriteľ sa snažil súd presvedčiť, že zákon dodržal, no narazil na procesné nedostatky:
- Nedostatočná analýza: Veriteľ síce získal informácie z registra, ale vôbec ich nevyhodnotil vo vzťahu k životným nákladom klienta.
- Chýbajúce dôkazy: Žalobca v konaní nepredložil dokumenty, ktoré by preukazovali, že pred schválením úveru adekvátne zvážil riziko nesplácania.
- Formálny prístup: Súd konštatoval, že veriteľ konal len „pro forma“, aby splnil zákonnú „fajku“, čo však neodpovedá štandardu odbornej starostlivosti.
Čo musí veriteľ dokázať pri spore o úver?
Veriteľ musí súdu predložiť dôkazy o tom, že vykonal hĺbkové posúdenie schopnosti splácať úver. Nestačí len tvrdiť, že nahliadol do registra dlžníkov.
Kľúčový záver súdu
Rozsudok jasne hovorí, že dáta z registra sú len polovicou úspechu:
„Je potrebné nielen získanie potrebných informácií, ale aj ich správne a presné vyhodnotenie a adekvátne prihliadnutie na ne… Formálne vykonané nahliadnutie do registra jednoducho nestačí.“ (Rozsudok Okresného súdu Košice II, sp. zn. 18Csp/53/2021, zo dňa 19.05.2023)
Tento záver prenáša zodpovednosť za zlyhanie úveru priamo na plecia poskytovateľa, ak na začiatku pochybil v odhade.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Tento úspech je kľúčovým precedensom pre ľudí, ktorí:
- sa cítia byť obeťami nezodpovedného úverovania („predaj peňazí na počkanie“).
- sú v súdnom spore a veriteľ tvrdí, že si ich bonitu preveril v registroch.
- hľadajú spôsob, ako spochybniť zákonnosť úveru z dôvodu nedostatočnej analýzy ich finančných pomerov.
Stačí nahliadnutie do úverového registra na schválenie pôžičky?
Podľa súdov nie. Veriteľ musí okrem registra zistiť aj vaše reálne príjmy a výdavky a tieto údaje správne vyhodnotiť vzhľadom na vašu životnú situáciu.
Praktický dopad do praxe
Preukázanie, že posúdenie schopnosti splácať úver bolo len formálne, má tieto dopady:
- Úspešná obrana v konaní: Pre spotrebiteľa to znamená šancu na zamietnutie žaloby v časti, ktorá presahuje sumu poskytnutej istiny.
- Dôkazné bremeno zaťažuje veriteľa: Spotrebiteľ nemusí dokazovať, že mu úver nemali dať; veriteľ musí dokázať, že jeho analýza bola správna.
- Sankcia bezúročnosti: Ak veriteľ bonitu nevyhodnotil správne, stráca nárok na úroky a poplatky.
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.