#sudnaochrana #nekalapraktika #bezurocnyuver #spotrebitel #autobazar
Klient kupoval auto na úver v známom autobazáre, pričom s odstupom času požiadal advokátsku kanceláriu o preverenie právnej stránky uzatvorených zmlúv (kúpna zmluva na auto a úverová zmluva na financovanie kúpy). V zmluvnej dokumentácii boli zistené zásadné nedostatky a klientovi bolo odporučené domáhať sa ochrany svojich práv na súde – úspešne! Právny názor o nezákonnom uvedení obligatórnej náležitosti bol potvrdený tak rozsudkom okresného súdu, ako aj krajského súdu: „V prvom rade je potrebné sa stotožniť s názorom súdu prvej inštancie, že kúpna cena za predmetné motorové vozidlo nie je ani v kúpnej zmluve a následne ani v úverovej zmluve jasne a jednoznačne špecifikovaná, keď na jednom mieste kúpnej zmluvy je uvedená kúpna cena vo výške 2.506,00 eur a na inom mieste kúpnej zmluvy je uvedené, že táto kúpna cena je tvorená viacerými položkami a to kúpnou cenou za automobil vo výške 1.586,00 eur a poplatkami za doplnkový zákaznícky servis vo výške 379,00 eur a ďalšími doplnkami a službami. Z týchto nezrovnalostí potom správne dospel súd prvej inštancie k záveru, že aj celková výška úveru uvedená v úverovej zmluve v sume 1.996,00 eur nepredstavuje informáciu o skutočnej výške celkového úveru, nakoľko je zrejmé, že táto suma zahŕňa okrem ceny predmetu financovania aj ďalšie účtované služby (doplnkový zákaznícky servis a ďalšie doplnky a služby), ktoré nie sú v kúpnej zmluve žiadnym spôsobom špecifikované, nie je zrejmé, o aké doplnkové služby a ďalšie služby má ísť a z akého dôvodu boli zahrnuté do celkovej sumy poskytnutého úveru.“ (Rozsudok Krajského súdu Košice, sp. zn.: 3CoCsp/31/2023 zo dňa 13.05.2024)