Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci Najvyšší súd SR posudzoval, či veriteľ postupoval v súlade so zákonom, keď do istiny spotrebiteľského úveru zahrnul aj poplatky spojené s jeho poskytnutím. Spornou otázkou bolo, či je takýto postup prípustný, a to aj za predpokladu, že s ním spotrebiteľ vyslovil súhlas.
Súd dospel k záveru, že takýto postup je v rozpore so zákonom, keďže narúša transparentnosť zmluvného vzťahu a vedie k skresleniu skutočnej výšky poskytnutého úveru.
Podstata pochybenia veriteľa
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
• zahrnutiu poplatkov a nákladov do istiny úveru
• prezentovaniu nákladov ako súčasti poskytnutého úveru
Takýto postup je spôsobilý uviesť spotrebiteľa do omylu a narušiť jeho schopnosť správne posúdiť rozsah svojich záväzkov.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol:
„V tomto smere teda neexistuje žiadna výnimka a veriteľ sa nemôže zbaviť svojej povinnosti, resp. nemôže konvalidovať nesprávne, či zavádzajúce údaje v zmluve tým, že v nej síce výslovne uvedie, akú čiastku predstavuje náklad, avšak zároveň ho prezentuje ako súčasť poskytnutého úveru, teda aktívum, hoci v skutočnosti ide o náklad spotrebiteľa, a to ani za tej podmienky, že klient súhlasí s okamžitým započítaním nákladu do výšky úveru.“ (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1Cdo/13/2023, zo dňa 29.05.2024)
Z uvedeného vyplýva, že istinou úveru môžu byť výlučne reálne poskytnuté peňažné prostriedky.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
• splácajú spotrebiteľský úver alebo úver na bývanie
• riešia spor s bankou alebo nebankovou spoločnosťou
• zvažujú oddlženie alebo osobný bankrot
Potvrdzuje, že náklady úveru nemôžu byť prezentované ako súčasť istiny, a to ani so súhlasom spotrebiteľa.
Môže veriteľ zahrnúť poplatky do istiny úveru? Nie. Podľa Najvyššieho súdu SR sa za istinu úveru považujú len skutočne vyplatené peniaze. Zahrnutie poplatkov do istiny je nezákonné, pretože umelo zvyšuje dlh spotrebiteľa a skresľuje výpočet úrokov.
Nezákonné navýšenie dlhu môže byť dôvodom na uplatnenie sankcií pre banku.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
• možnosť spochybniť výšku uplatňovanej istiny
• silnejšiu procesnú pozíciu v súdnom konaní
• účinnú obranu voči neoprávneným nárokom veriteľa
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.