Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci súd posudzoval, či postup veriteľa pri určení celkovej výšky spotrebiteľského úveru spĺňal zákonné požiadavky a či spotrebiteľ nebol uvedený do nevýhodného postavenia zahrnutím a strhnutím poplatku za poskytnutie úveru z istiny. Súd dospel k záveru, že do celkovej výšky úveru patrí len to, čo klient reálne dostal, pričom zdôraznil význam transparentnosti a informačnej rovnováhy medzi veriteľom a spotrebiteľom.
Podstata pochybenia veriteľa
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
- Umelému navýšeniu celkovej výšky úveru o poplatok za poskytnutie, ktorý bol zrazený hneď pri podpise zmluvy.
- Zahrnutiu nákladov na úver do istiny, čím veriteľ skreslil informácie o reálne poskytnutých finančných prostriedkoch a následne nesprávne vypočítal celkové náklady a RPMN.
Takýto postup je spôsobilý vyvolať informačnú nerovnováhu a znemožniť spotrebiteľovi účinne posúdiť skutočnú cenu úveru.
Započítava sa poplatok za poskytnutie do celkovej výšky úveru?
Nie. Podľa Najvyššieho súdu SR (R 49/2022) celkovú výšku úveru tvorí len suma reálne vyplatená spotrebiteľovi. Poplatok zrazený priamo z istiny tam nepatrí.
Čo je informačná nerovnováha pri skrytých poplatkoch?
Ide o stav, keď veriteľ zahrnutím poplatkov do istiny vyvolá u spotrebiteľa klamlivý dojem o výhodnosti úveru a skutočných nákladoch.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol (judikát R 49/2022):
„Celkovú výšku spotrebiteľského úveru podľa § 2 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch predstavuje suma finančných prostriedkov reálne poskytnutá spotrebiteľovi veriteľom. Poplatok za poskytnutie úveru zrazený z istiny hneď pri uzavretí zmluvy nemožno zahrnúť do celkovej výšky spotrebiteľského úveru.“ (Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 9Cdo/287/2021 zo dňa 30.06.2022; (R 49/2022))
Z uvedeného vyplýva, že veriteľ je povinný konať jednoznačne, určito a zrozumiteľne, pričom nesmie maskovať náklady na úver tým, že ich opticky pripočíta k požičanej sume.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
- čelia zosplatneniu úveru, kde je vymáhaná suma umelo navýšená o poplatky,
- mali pri poskytnutí úveru zrazený administratívny poplatok priamo z istiny,
- riešia oddlženie alebo osobný bankrot a potrebujú prepočítať skutočnú výšku dlhu.
Potvrdzuje, že neurčité alebo nejasné úkony veriteľa nemôžu ísť na ujmu spotrebiteľa a že kľúčová je reálna suma, s ktoru môže spotrebiteľ disponovať.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
- účinnú obranu proti nadhodnoteným nárokom veriteľa,
- možnosť spochybniť správnosť uvedenej RPMN (keďže základ pre výpočet bol nesprávny),
- silnejšiu pozíciu v súdnom konaní, ktorá môže viesť k vyhláseniu úveru za bezúročný a bezpoplatkový.
Každý prípad si však Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.vyžaduje individuálne právne posúdenie.