Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci súd posudzoval, či postup veriteľa pri zosplatnení úveru spĺňal zákonné požiadavky. Súd dospel k záveru, že ak je úkon zosplatnenia neplatný, žalobu nie je možné uznať ani v rozsahu pôvodne splatných splátok, nakoľko by išlo o prekročenie rámca žalobcom vymedzeného petitu a priznanie plnenia z iného skutkového základu, než aký bol vymedzený v žalobnom návrhu.
Podstata pochybenia veriteľa
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
- Neplatnému zosplatneniu celého úveru, na ktorom banka postavila celý svoj skutkový základ žaloby.
- Uplatňovaniu nároku na inom skutkovom základe, než aký vyplýval zo zmluvy, čo pri neplatnosti zosplatnenia znemožnilo súdu priznať hoci len časť plnenia.
Takýto postup je spôsobilý vyvolať informačnú nerovnováhu a znemožniť spotrebiteľovi účinne sa brániť.
Musí veriteľ presne uviesť dôvod zosplatnenia úveru?
Áno. Zosplatnenie musí byť určité, konkrétne a zrozumiteľné. Ak je neplatné, súd nemôže veriteľovi priznať ani splatné splátky, ak o ne nežiadal samostatne.
Čo je informačná nerovnováha medzi bankou a spotrebiteľom?
Ide o stav, keď spotrebiteľ nemá jasné a úplné informácie o právnych dôsledkoch konania veriteľa.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol:
„Keďže žalobca si svoj nárok uplatňoval na tom skutkovom základe, že úver zosplatnil, pričom súd vyhodnotil zosplatnenie ako neplatné, nemožno žalobcovi priznať ani len časť uplatneného nároku v rozsahu už splatných a neuhradených splátok, pretože tomu bráni rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo/85/2021 zo dňa 12.02.2024, podľa ktorého by išlo o prekročenie rámca žalobcom vymedzeného petitu a priznanie plnenia z iného skutkového základu, než aký bol vymedzený v žalobnom návrhu.“ (Rozsudok Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7Csp/12/2024-250, zo dňa 23.01.2026)
Z uvedeného vyplýva, že veriteľ je povinný konať jednoznačne, určito a zrozumiteľne, najmä ak ide o úkony s významnými právnymi následkami.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
- čelia zosplatneniu úveru
- sú v omeškaní so splátkami
- riešia oddlženie alebo osobný bankrot
Potvrdzuje, že neurčité alebo nejasné úkony veriteľa nemôžu ísť na ujmu spotrebiteľa. Ak banka žaluje celý zostatok na základe neplatného zosplatnenia, riskuje zamietnutie celej žaloby bez možnosti „opraviť“ si nárok dodatočným priznaním len dlžných splátok.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
- účinnú obranu proti zosplatneniu úveru v celom rozsahu
- možnosť spochybniť nároky veriteľa a dosiahnuť úplné zamietnutie žaloby
- silnejšiu pozíciu v súdnom konaní
Každý prípad si však Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.vyžaduje individuálne právne posúdenie.