Zahrnutie administratívneho poplatku priamo do istiny spôsobuje, že zmluva uvádza nesprávnu celkovú výšku reálne poskytnutého úveru.
Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci súd posudzoval, či postup veriteľa pri strhávaní vstupného poplatku za úver z istiny spĺňal zákonné požiadavky a či spotrebiteľ nebol uvedený do nevýhodného postavenia. Súd dospel k záveru, že takýmto konaním nebola v zmluve správne uvedená celková výška úveru, čo spôsobuje jeho bezúročnosť, pričom zdôraznil význam transparentnosti a informačnej rovnováhy medzi veriteľom a spotrebiteľom.
Podstata pochybenia veriteľa
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
- Optickému zahrnutiu nákladov na úver (poplatku) do celkovej požičanej sumy.
- Vyplateniu nižšej sumy na účet klienta, čím došlo k nesprávnemu informovaniu o tom, s akou reálnou finančnou čiastkou môže spotrebiteľ disponovať.
- Takýto postup je spôsobilý vyvolať informačnú nerovnováhu a znemožniť spotrebiteľovi účinne sa brániť.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol:
„…žalobca zahrnutím poplatku za poskytnutie úveru (nákladov úveru) do celkovej výšky úveru týmto zapríčinil, že celková výška úveru, ktorá je jednou z podstatných náležitostí spotrebiteľskej zmluvy, nebola uvedená správne a následkom za nesplnenie povinnosti v zmysle § 9 ods. 2 ZSÚ je, že spotrebiteľský úver sa stáva od počiatku bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 ZSÚ. Na uvedenom nič nemení, že žalovaný súhlasil so zinkasovaním poplatku za poskytnutie úveru, lebo ako už bolo uvedené, celková výška úveru predstavuje sumu, s ktorou môže spotrebiteľ ako dlžník (sám) disponovať.“ (Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.: 33Csp/1/2026, zo dňa 30.03.2026)
Z uvedeného vyplýva, že veriteľ je povinný konať jednoznačne, určito a zrozumiteľne, najmä ak ide o úkony s významnými právnymi následkami.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
- čelia zosplatneniu úveru
- sú v omeškaní so splátkami
- riešia oddlženie alebo osobný bankrot
Potvrdzuje, že neurčité alebo nejasné úkony veriteľa nemôžu ísť na ujmu spotrebiteľa.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
- účinnú obranu proti zosplatneniu úveru
- možnosť spochybniť nároky veriteľa
- silnejšiu pozíciu v súdnom konaní
Každý prípad si však vyžaduje individuálne právne posúdenie.
Je povolené, aby banka poplatok strhla priamo z požadovaného úveru? Hoci s tým klient formálne súhlasí, z pohľadu zákona tento postup znamená, že zmluva uvádza nesprávnu celkovú výšku úveru (pretože úver je len to, s čím klient reálne disponuje).
Čo je informačná nerovnováha medzi bankou a spotrebiteľom? Ide o stav, keď spotrebiteľ nemá jasné a úplné informácie o právnych dôsledkoch konania veriteľa.
Ak sa spotrebiteľ nachádza v podobnej situácii, je vhodné nechať si odborne posúdiť zákonnosť postupu veriteľa.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.