Stručné zhrnutie prípadu
V tomto súdnom konaní sme úspešne zastupovali klienta proti bezprostrednej hrozbe straty jeho domova. Veriteľ sa snažil o výkon záložného práva, avšak okolnosti tohto kroku boli natoľko sporné, že súd musel zasiahnuť. Krajský súd v Banskej Bystrici nariadil neodkladné opatrenie, čím dočasne zablokoval predaj nehnuteľnosti. Súd zdôraznil, že hoci má veriteľ právo na uspokojenie pohľadávky, toto právo nesmie neprimerane zasahovať do ústavného práva na ochranu súkromného a rodinného života.
Môže súd zastaviť výkon záložného práva?
Áno. Ak veriteľ postupuje pochybne a hrozí strata obydlia, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, aby ochránil rodinný a súkromný život spotrebiteľa až do skončenia sporu.
Podstata pochybenia veriteľa
Hlavným problémom v tomto prípade bol pokus o radikálne riešenie (predaj obydlia) v čase, keď neboli vyjasnené základné právne otázky sporu. Veriteľ:
- nebral ohľad na nevyhnutnú mieru obmedzenia vlastníckeho práva.
- ignoroval fakt, že predajom nehnuteľnosti dôjde k nezvratnému zásahu do súkromia a rodinného života spotrebiteľa.
- sa snažil o rýchly výkon záložného práva bez ohľadu na to, že jeho právny titul bol spochybnený.
Kľúčový záver súdu
Súd vo svojom odôvodnení pripomenul dôležitosť ústavných princípov:
„Nariadenie neodkladného opatrenia môže byť aj zásahom do práva podnikať… eventuálne aj zásahom do práva na ochranu rodinného a súkromného života.“ (Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. 16CoCsp/14/2024, zo dňa 04.06.2024)
Súd dospel k záveru, že ochrana obydlia spotrebiteľa pred neuváženým predajom je v tejto fáze dôležitejšia než hospodárske záujmy veriteľa.
Čo znamená ochrana obydlia pri dlhoch?
Podľa Ústavy SR je možné vlastnícke právo obmedziť len v nevyhnutnej miere. Pri výkone záložného práva súd posudzuje, či predaj domu nie je príliš drastickým zásahom vzhľadom na pochybnosti o dlhu.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Tento rozsudok je silnou zbraňou pre ľudí, ktorí:
- sú v konflikte s bankou alebo nebankovkou o nehnuteľnosť, v ktorej reálne bývajú.
- potrebujú argumentovať, že strata bývania by pre ich rodinu znamenala neprimeranú ujmu.
- namietajú, že veriteľ pri vymáhaní dlhu prekračuje „nevyhnutnú mieru“ zásahu do ich práv.
Praktický dopad do praxe
Vďaka tomuto rozhodnutiu sa potvrdzuje, že:
- Súdna ochrana je dostupná: Neodkladné opatrenie je efektívny spôsob, ako zabrániť vysťahovaniu.
- Ústava SR má prednosť: Právo na ochranu rodinného života (§ 19 a 20 Ústavy) musí byť zohľadnené aj v exekučnom a dražobnom konaní.
- Hospodárska funkcia veriteľa nie je absolútna: Veriteľ nemôže zničiť životné pomery dlžníka len preto, aby urýchlil výkon záložného práva.
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.