Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci súd posudzoval, či banka dostatočne preverila schopnosť splácať úver u spotrebiteľa a aké dôsledky má zanedbanie tejto povinnosti na neskoršie vymáhanie dlhu. Súd dospel k záveru, že ak veriteľ nepostupuje s odbornou starostlivosťou pri posudzovaní bonity, stráca právo na jednorazové splatenie úveru. Rozhodnutie zdôraznilo význam transparentnosti a informačnej rovnováhy medzi veriteľom a spotrebiteľom.
Podstata pochybenia veriteľ
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
- porušeniu zákonnej povinnosti podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z. z., kedy banka riadne neposúdila finančnú situáciu klienta.
- neoprávnenému vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru (zosplatneniu), hoci na to veriteľ pre vlastné pochybenie nemal právo. Takýto postup je spôsobilý vyvolať informačnú nerovnováhu a znemožniť spotrebiteľovi účinne sa brániť.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol:
„Nakoľko žalobca nekonal s odbornou starostlivosťou pri poskytovaní tohto úveru podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru, preto ani nemohol úver platne zosplatniť…“ (Rozsudok Krajský súd Prešov, sp. zn. 8CoCsp/13/2023, zo dňa 20.06.2024)
Z uvedeného vyplýva, že veriteľ je povinný konať jednoznačne, určito a zrozumiteľne, najmä ak ide o úkony spojené s poskytovaním úverových prostriedkov.
Čo hrozí banke, ak neskúma schopnosť splácať úver?
Ak banka neposúdi bonitu klienta s odbornou starostlivosťou, úver nemôže byť platne zosplatnený a veriteľ nemôže žiadať jeho jednorazové splatenie.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
- čelia žalobe o zaplatenie celého zostatku úveru po jeho zosplatnení bankou.
- majú pochybnosti, či banka pri poskytovaní pôžičky reálne overovala ich príjmy a výdavky.
- riešia spor s inkasnou spoločnosťou, na ktorú banka postúpila spornú pohľadávku. Potvrdzuje, že neurčité alebo nejasné úkony veriteľa nemôžu ísť na ujmu spotrebiteľa.
Je zosplatnenie úveru platné, ak banka pochybila pri bonite?
Nie, podľa súdnej praxe je takéto zosplatnenie neplatné podľa Občianskeho zákonníka, pretože odporuje zákonu o spotrebiteľských úveroch.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
- silný argument na určenie neplatnosti zosplatnenia úveru pre rozpor so zákonom.
- možnosť spochybniť platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky na nového veriteľa.
- ochranu pred jednorazovým vymáhaním vysokej sumy, ak banka zlyhala už na začiatku vzťahu.
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.