Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci súd posudzoval, či vzniklo bezdôvodné obohatenie na strane nebankovej spoločnosti, ktorá pri financovaní kúpy auta v známom autobazáre získala od klienta plnenie bez právneho titulu. Klient mal pochybnosti o zákonnosti postupu pri uzatváraní zmluvy a keďže spoločnosť odmietla peniaze vrátiť dobrovoľne, podal žalobu podľa § 451 Občianskeho zákonníka. Súd dospel k záveru, že veriteľ porušil zákon, pričom zdôraznil význam transparentnosti a informačnej rovnováhy medzi veriteľom a spotrebiteľom.+1
Čo je bezdôvodné obohatenie pri úvere?
Ide o stav, kedy veriteľ (napr. nebankovka) prijme od spotrebiteľa platby (úroky, poplatky), na ktoré nemá zákonný nárok kvôli chybám v úverovej zmluve.
Podstata pochybenia veriteľa
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
- získaniu finančného plnenia, na ktoré nemala spoločnosť právny titul v dôsledku porušenia zákona pri uzatváraní úverovej zmluvy.
- odmietnutiu dobrovoľného vrátenia nezákonne získaných prostriedkov nad rámec poskytnutej istiny. Takýto postup je spôsobilý vyvolať informačnú nerovnováhu a znemožniť spotrebiteľovi účinne sa brániť.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol:
„Uvedenú sumu identifikoval ako rozdiel medzi istinou úveru poskytnutého žalovanému žalobcom /7.949,70 eur/ a peňažným plnením, ktoré žalobca na splatenie úveru žalovanému zaplatil /9.652,95 eur/.“ (Rozsudok Krajský súd Trenčín, sp. zn. 5CoCsp/15/2024-267, zo dňa 27.06.2024)
Z uvedeného vyplýva, že veriteľ je povinný konať jednoznačne, určito a zrozumiteľne, najmä ak ide o úkony spojené s výpočtom konečnej odplaty za úver.
Musí nebankovka vrátiť peniaze zaplatené nad rámec istiny?
Áno, ak súd určí, že zmluva bola v rozpore so zákonom, veriteľ je povinný vrátiť všetko, čo prevyšuje skutočne požičanú sumu.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
- financovali kúpu vozidla cez nebankové spoločnosti v autobazároch.
- zaplatili na úvere viac, než bola skutočná istina, hoci zmluva bola v rozpore so zákonom.
- riešia vrátenie nezákonných poplatkov cestou žaloby o bezdôvodné obohatenie. Potvrdzuje, že neurčité alebo nejasné úkony veriteľa nemôžu ísť na ujmu spotrebiteľa.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
- nárok na vrátenie sumy predstavujúcej rozdiel medzi zaplateným plnením a poskytnutou istinou.
- účinný nástroj na spochybnenie nárokov veriteľa pri zmluvách s nekalými podmienkami.
- silnejšiu pozíciu v súdnom konaní pri vymáhaní preplatkov. Každý prípad si však vyžaduje individuálne právne posúdenie.
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.