Stručné zhrnutie prípadu
V predmetnej veci súd posudzoval, či je postúpenie pohľadávky z banky na inkasnú spoločnosť platné, ak banka na začiatku vzťahu vykonala nedostatočné skúmanie bonity spotrebiteľa. Inkasná spoločnosť podala proti klientovi žalobu o zaplatenie sumy 15.910,34 eur, no súd dospel k záveru, že pochybenie banky pri preverovaní klienta jej znemožnilo pohľadávku platne postúpiť tretiemu subjektu bez bankového oprávnenia. Rozhodnutie zdôraznilo význam transparentnosti a informačnej rovnováhy medzi veriteľom a spotrebiteľom.
Podstata pochybenia veriteľa
Zo strany veriteľa došlo najmä k:
- ignorovaniu faktu, že príjem žalovaného bol nízky v porovnaní s požadovaným úverom.
- neprihliadnutiu na existujúce úverové zaťaženie klienta, najmä na úvery od nebankových spoločností.
- úplnej absencii preverenia sociálnych pomerov, reálnych výdavkov a vyživovacích povinností žiadateľa. Takýto postup je spôsobilý vyvolať informačnú nerovnováhu a znemožniť spotrebiteľovi účinne sa brániť.
Čo sa stane, ak banka zanedbá skúmanie bonity?
Ak banka dostatočne nepreverí príjmy a výdavky klienta, riskuje, že postúpenie takejto pohľadávky bude neplatné a súd žalobu proti spotrebiteľovi zamietne.
Kľúčový záver súdu
Súd výslovne uviedol:
„Právny predchodca (banka) tiež vôbec neprihliadal na sociálne pomery žiadateľa, jeho výdavky a vyživovacie povinnosti.“ (Rozsudok Krajský súd Trenčín, sp. zn. 6CoCsp/43/2021, zo dňa 30.11.2021)
Z uvedeného vyplýva, že veriteľ je povinný konať jednoznačne, určito a zrozumiteľne, najmä ak ide o overovanie schopnosti spotrebiteľa splácať úver.
Čo je informačná nerovnováha medzi bankou a spotrebiteľom?
Ide o stav, keď spotrebiteľ nemá jasné a úplné informácie o tom, ako banka vyhodnotila jeho schopnosť splácať, čo mu sťažuje obranu v prípade sporu.
Význam rozhodnutia pre spotrebiteľov
Rozhodnutie je významné pre spotrebiteľov, ktorí:
- čelia žalobe od inkasnej spoločnosti po postúpení ich bankového úveru.
- boli v zlej finančnej situácii už v čase, keď im banka úver schválila.
- majú podozrenie, že ich skúmanie bonity bolo len formálne. Potvrdzuje, že neurčité alebo nejasné úkony veriteľa nemôžu ísť na ujmu spotrebiteľa.
Praktický dopad do praxe
V obdobných prípadoch môže mať spotrebiteľ:
- účinnú obranu proti žalobe o zaplatenie istiny a úrokov.
- možnosť spochybniť oprávnenosť inkasnej spoločnosti vymáhať dlh.
- silnejšiu pozíciu v súdnom konaní vedúcu až k úplnému zamietnutiu žaloby.
Každý prípad si vyžaduje individuálne právne posúdenie. Rozhodujúce je najmä znenie zmluvy a konkrétny postup veriteľa. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti jeho konania, je vhodné nechať si vec odborne preveriť.
Právne možnosti sa môžu líšiť podľa okolností prípadu.