#sudnaochrana #bonita #nekalapraktika #bezurocnyuver #spotrebitel #osobnybankrot #vymahanie #predcasnasplatnost
Skúmanie schopnosti spotrebiteľa splácať úver je imanentnou súčasťou právneho poriadku SR od roku 2010 (prijatím zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch) a nemôže byť spotrebiteľovi na ujmu, že dodávatelia (vrátane bánk) nevenovali ustanoveniu § 7 uvádzaného zákona náležitú pozornosť a riadne s odbornou starostlivosťou bonitu neposudzovali. „Odvolací súd poukazuje na to že, nakoľko žalobca (jeho právny predchodca) nekonal s odbornou starostlivosťou pri poskytovaní tohto úveru podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru, preto ani nemohol úver platne zosplatniť, pričom zosplatnenie realizované právnym predchodcom žalobcu je potrebné považovať za neplatné podľa § 39 Občianskeho zákonníka za neplatné pre rozpor so zákonom (§ 11 ods. 2 ZoSÚ), tak ako to správne konštatoval súd prvej inštancie. Vzhľadom na uvedený záver, je preto namieste posúdiť aj platnosť zmluvy o postúpení pohľadávok na základe, ktorej Slovenská sporiteľňa a.s., ako veriteľ ktorý poskytol žalovaným spotrebiteľský úver, postúpila pohľadávku vzniknutú z tejto zmluvy na žalobcu.“ Rozsudok Krajského súdu Prešov, sp. zn.: 8CoCsp/13/2023 zo dňa 20.06.2024