#autobazar #bezurocnyuver #nekalapraktika #spotrebitel #bezdovodneobohatenie #nekalapraktika #nebankovka
Klient mal pochybnosti o praktike známeho autobazára v spolupráci s nebankovou spoločnosťou, ktorá sa od neho snažila získať plnenie, na ktoré nemala právny titul v dôsledku porušenia zákona pri uzatváraní zmluvy o úvere na financovanie kúpy auta. Voči nebankovej spoločnosti bola podaná žaloba o VYDANIE BEZDÔVODNÉHO OBOHATENIA, nakoľko nebanková spoločnosť odmietla dobrovoľne vrátiť nezákonne získané prostriedky, hoci na to bola povinná podľa § 451 OZ. „Presne s týmito úvahami sa správne spravoval súd prvej inštancie, keď žalovanému ďalej v napadnutom rozsudku uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.703,25 eur. Uvedenú sumu identifikoval ako rozdiel medzi istinou úveru poskytnutého žalovanému žalobcom /7.949,70 eur/ a peňažným plnením, ktoré žalobca na splatenie úveru žalovanému zaplatil /9.652,95 eur/.“ (Rozsudok Krajského súdu Trenčín, sp. zn.: 5CoCsp/15/2024-267, zo dňa 27.06.2024)